适马24-70微调多少
20。根据查询蜂鸟网显示，Canon24至70mm，在机身对焦微调到加20，对比度会有效的增加。
佳能24-70和适马24-70的区别?
如果是适马的老款24-70，那是比不上佳能的。但是，适马最新发布的新款24-70，不比佳能的差。如果没有原厂情结，选择适马的，或者选择腾龙的，都是性价比很高的选择。
相关内容扩展阅读:
适马镜头与腾龙镜头比较哪个品牌好
适马镜头与腾龙镜头比较哪个品牌好吗
关于副厂镜头，摄影圈有句俗话“龙变马定图广角”，意思是腾龙的变焦，适马的定焦和图丽的广角很不错。
比较典型的副厂头质量好，口碑好的是适马的定焦，如35mmf/1.4，85mmf/1.4等定焦，成像锐利，焦外柔和，色彩准确，完全不输于原厂红圈，金圈。而腾龙的15-30mm（a012），24-70mm（a007），70-200mm（a009）等三款f/2.8的大三元变焦镜头也很出色，a007还是同焦段唯一带防抖的。
而副厂镜头更大的缺点在于有些镜头兼容性不是很好，有跑焦现象，但是厂家免费调试，而腾龙的70-200近距离拍摄时长焦端有些缩水（即200mm焦距实际只有180mm左右），不过长焦端基本很少会近摄。
其实副厂镜头现在质量很不错了，成像素质等方面能达到原厂牛头的90%以上，而价格只有原厂的一半，性价比很高。而这不到10%的差距，只有极少数高手和强迫症的人追求的，绝大多数人即使放大100%也分不出原厂与副厂的区别。
关于如何选择，建议购买时更好去正规实体店（可官网查询当地特约经销商，尽量不要去电脑城，或者 *** ），多咨询店家或资深行家，买时开具正规发票，享受保修和免费调试。最后建议，如果使用的佳能1d系列，5ds等，尼康d3等机型更好不要考虑副厂镜头了。
比较典型的副厂头质量好，口碑好的是适马的定焦，如35mmf/1.4，85mmf/1.4等定焦，成像锐利，焦外柔和，色彩准确，完全不输于原厂红圈，金圈。而腾龙的15-30mm（a012），24-70mm（a007），70-200mm（a009）等三款f/2.8的大三元变焦镜头也很出色，a007还是同焦段唯一带防抖的。
而副厂镜头更大的缺点在于有些镜头兼容性不是很好，有跑焦现象，但是厂家免费调试，而腾龙的70-200近距离拍摄时长焦端有些缩水（即200mm焦距实际只有180mm左右），不过长焦端基本很少会近摄。
其实副厂镜头现在质量很不错了，成像素质等方面能达到原厂牛头的90%以上，而价格只有原厂的一半，性价比很高。而这不到10%的差距，只有极少数高手和强迫症的人追求的，绝大多数人即使放大100%也分不出原厂与副厂的区别。
关于如何选择，建议购买时更好去正规实体店（可官网查询当地特约经销商，尽量不要去电脑城，或者 *** ），多咨询店家或资深行家，买时开具正规发票，享受保修和免费调试。最后建议，如果使用的佳能1d系列，5ds等，尼康d3等机型更好不要考虑副厂镜头了。
佳能VS适马镜头 是否跑焦 高手进来！！！
机身2款 佳能 5D II 和 50D镜头 佳能 17-40 4L VS 适马 17-50 2.8L
佳能 24-70 2.8 VS 适马 24-70 2.8
佳能配原厂的应该不跑焦吧？
主要的是适马头配在佳能5D II 和50D 跑焦问题 和成像问题都如何 性价比？？？
还有就是我有个佳能 50mm 1.8定焦 想换个1.4的 不知道适马和佳能 那个好？？？价钱适马的能贵一点点
5D2和50D都有对焦微调功能，跑焦问题基本可以不要太在意。原厂头也不是绝对不跑，副厂头也不是一定会跑，单凭一面之词是很难取舍的。跟机身和镜头的个体都有关系。买镜头更好带着自己的机身去试。下面排除跑焦问题单纯比较镜头素质。
17-40对17-50，在APS上17-40除了光圈之外完胜。适马17-50变形明显，17-35之间边角软得离谱。而17-40由于是全幅头，在APS上比较弱的周边像场不参与成像，因此整体素质比17-50要好得多。至于在5D2上则只有17-40能用，没有比较的必要了。
佳能和适马的24-70倒是值得纠结一下，毕竟适马要便宜得多，如果是用于50D并且预算比较紧张，适马是个有力的候补。中心解像力二者不相上下，但如果用在全幅上，适马的边角成像的弱势就暴露无遗了。相对来说佳能全焦段、全光圈、全像场的成像都比较稳定，色彩也好过适马，还是贵得有道理的。不过话说回来，在佳能负责任地更新24-70之前，佳能全幅标变最务实的选择是24-105。
适马的50/1.4锐度和反差很好，胜过原厂，但个体差异大，跑焦臭名昭著，还莫名其妙地得为了标头配个77滤镜。如果不介意手动，佳能用50/1.4更好的选择是蔡司的50/1.4ZE。四千多块，蔡司头该有的精湛做工、T星镀膜的强力抗眩、浓郁的色彩和焦外的所谓德味一应俱全，虽然稍微贵点但是实在没什么可挑剔的。佳能原厂的50/1.4虽然不错，但跟它比起来就有点像玩具了。
17-40对17-50，在APS上17-40除了光圈之外完胜。适马17-50变形明显，17-35之间边角软得离谱。而17-40由于是全幅头，在APS上比较弱的周边像场不参与成像，因此整体素质比17-50要好得多。至于在5D2上则只有17-40能用，没有比较的必要了。
佳能和适马的24-70倒是值得纠结一下，毕竟适马要便宜得多，如果是用于50D并且预算比较紧张，适马是个有力的候补。中心解像力二者不相上下，但如果用在全幅上，适马的边角成像的弱势就暴露无遗了。相对来说佳能全焦段、全光圈、全像场的成像都比较稳定，色彩也好过适马，还是贵得有道理的。不过话说回来，在佳能负责任地更新24-70之前，佳能全幅标变最务实的选择是24-105。
适马的50/1.4锐度和反差很好，胜过原厂，但个体差异大，跑焦臭名昭著，还莫名其妙地得为了标头配个77滤镜。如果不介意手动，佳能用50/1.4更好的选择是蔡司的50/1.4ZE。四千多块，蔡司头该有的精湛做工、T星镀膜的强力抗眩、浓郁的色彩和焦外的所谓德味一应俱全，虽然稍微贵点但是实在没什么可挑剔的。佳能原厂的50/1.4虽然不错，但跟它比起来就有点像玩具了。
适马镜头红圈和非红圈有什么区别
同题，适马sigma70-300mm F4-5.6 MACRO
红圈和非红圈（好像是金属圈）有什么区别
适马金圈表示专业级规格的镜头，红圈表示中端规格，低端产品是没有圈的。
70-300这个规格适马有两支，一个红圈，一个没有圈。两者的差别似乎只是红圈的多了微距功能而已。
注意这里的高中低端是指的“规格”，比如24-70/2.8这种规格被很多专业摄影师使用，但并不是说适马的同规格镜头也能够满足专业级的要求。
70-300 4-5.6 Macro这个镜头，优点在于非常便宜，只要1200左右，长焦达到300还能提供颇有可玩性的准微距功能。但千万别在画质和做工上对它抱什么太大期望：整体塑料感十足、对焦环松松垮垮，AF慢而且没准头，250-300段成像突出地差劲。如果对这些问题有心理准备，只是想花尽量少的钱买个廉价长焦的话，也不是完全不可选。
70-300这个规格适马有两支，一个红圈，一个没有圈。两者的差别似乎只是红圈的多了微距功能而已。
注意这里的高中低端是指的“规格”，比如24-70/2.8这种规格被很多专业摄影师使用，但并不是说适马的同规格镜头也能够满足专业级的要求。
70-300 4-5.6 Macro这个镜头，优点在于非常便宜，只要1200左右，长焦达到300还能提供颇有可玩性的准微距功能。但千万别在画质和做工上对它抱什么太大期望：整体塑料感十足、对焦环松松垮垮，AF慢而且没准头，250-300段成像突出地差劲。如果对这些问题有心理准备，只是想花尽量少的钱买个廉价长焦的话，也不是完全不可选。
版权声明：本站内容部分来源于互联网，我们尊重所有原创作者的权益，如果存在侵权，对不起，联系我们立马删除。
